Progetto Omnia

Un Comune occupa dal 1998, in modo pubblico, pacifico e ininterrotto, una particella di terreno intestata a ENEL, utilizzata come percorso pubblico e mai oggetto di contestazione da parte della società proprietaria. Si chiede se, nel caso di specie, ricorrano i presupposti previsti dall’art. 1158 del codice civile per far accertare l’avvenuto acquisto della proprietà del terreno per usucapione da parte del Comune. Si precisa, inoltre, che dalla visura catastale la particella risulta intestata al suddetto Comune a decorrere dal 2013.

Il Comune sta ultimando i lavori di realizzazione della nuova scuola primaria, qualificabile come opera di urbanizzazione secondaria ai sensi della legge n. 847/1964. L’Ente intende affidare un appalto avente ad oggetto la realizzazione e posa in opera di arredi fissi su misura, mediante lavori di falegnameria. Non si tratterebbe di una mera fornitura di beni mobili di serie, soggetta ad aliquota IVA ordinaria, bensì di un appalto d’opera nel quale l’obbligazione di fare risulterebbe prevalente rispetto a quella di dare. La prestazione, infatti, sarebbe caratterizzata da rilievi metrici, montaggio, adattamento ai fuori squadra murari e sigillature stabili. I manufatti realizzati perderebbero inoltre la propria individualità, in quanto destinati a incorporarsi stabilmente nell’immobile pubblico. Alla luce di quanto sopra, si chiede se all’intervento possa essere applicata l’aliquota IVA agevolata del 10%, ai sensi dell’art. 16, comma 3, del D.P.R. n. 633/1972 e della Tabella A, Parte III, allegata al medesimo decreto, anche in conformità alla prassi dell’Agenzia delle Entrate, con particolare riferimento alla circolare n. 1/E del 1994 e alla risoluzione n. 21/E del 2020.

Si richiede un parere in merito a una procedura di mobilità tra Enti. Un’educatrice del nido cesserà dal servizio per pensionamento nel mese di settembre. L’Ente aveva già previsto la relativa sostituzione nel PIAO, predisposto nel mese di gennaio. Successivamente, nel mese di marzo, è cessata improvvisamente un’altra educatrice, a seguito di scorrimento di graduatoria da parte di altro Ente. In tale occasione non è stata effettuata una modifica del PIAO, ma è stata comunque tempestivamente pubblicata una procedura di mobilità finalizzata alla copertura del posto resosi improvvisamente vacante. Attualmente la procedura di mobilità si è conclusa e manca soltanto l’adozione della determinazione di nomina della candidata vincitrice. Si chiede se, procedendo nel frattempo alla modifica del PIAO, sia possibile utilizzare la medesima procedura di mobilità per assumere due educatrici anziché una, considerato che la seconda scopertura è emersa successivamente all’approvazione del PIAO.

Ai fini della determinazione dell’indennità di reggenza, prevista dall’art. 62, comma 2, del CCNL 2019-2021, spettante al Segretario comunale incaricato della copertura di una sede di segreteria vacante, si chiede se debbano essere considerate anche la tredicesima mensilità e la retribuzione aggiuntiva prevista per le sedi convenzionate. Si chiede, inoltre, se la retribuzione da assumere come base di calcolo per determinare l’indennità giornaliera, da moltiplicare per i giorni effettivi di reggenza, debba essere divisa per 30 oppure per 26 giorni.

Il nostro Ente riveste il ruolo di capofila di otto Comuni chiamati a realizzare una pista ciclabile di collegamento tra i rispettivi territori. Il finanziamento dell’intervento è stato assegnato al Comune capofila, il quale, previa stipula di un accordo di programma ai sensi dell’art. 34 del TUEL, gestirà la fase di progettazione e la successiva procedura di gara, essendo in possesso della necessaria qualificazione. Ciascun Comune aderente provvederà invece autonomamente alla gestione delle procedure espropriative di propria competenza. Si chiede se l’opera sovracomunale debba essere inserita nel programma triennale delle opere pubbliche, ai sensi dell’art. 37 del d.lgs. 36/2023, esclusivamente dal Comune capofila, tenuto conto che è quest’ultimo l’Ente destinatario del finanziamento e il soggetto incaricato della progettazione e dell’affidamento dei lavori. Diversamente, per gli altri Comuni aderenti non vi sarebbe corrispondenza tra bilancio e programma triennale delle opere pubbliche. Si chiede, pertanto, se tali Enti possano limitarsi a richiamare l’intervento nel DUP, nella sezione strategica, senza inserirlo nel proprio programma triennale delle opere pubbliche.

Smarrimento di beni mobili dell’Ente: accertamento dei fatti, aggiornamento patrimoniale e responsabilità A seguito del trasferimento di beni e attrezzature, effettuato autonomamente da personale incaricato, è stata riscontrata la mancanza di diversi materiali di uso corrente, tra cui sedie, panche e bollitori. Tale circostanza ha reso necessario procedere al riacquisto dei beni mancanti, al fine di garantire la normale operatività delle strutture interessate. Dalle verifiche effettuate non risultano segnalazioni agli uffici competenti relative a eventuali rotture, dismissioni o altre cause idonee a giustificare la cancellazione dei beni dal patrimonio dell’Ente. Inoltre, il personale coinvolto nelle operazioni di trasferimento non è in grado di indicare l’attuale ubicazione dei materiali mancanti. Alla luce di quanto sopra, si chiede quali iniziative amministrative e contabili possano essere adottate per l’accertamento dei fatti, l’aggiornamento delle scritture patrimoniali e l’eventuale individuazione di responsabilità.

Si chiede se le somme previste nel quadro economico di un’opera pubblica e, conseguentemente, stanziate sul relativo capitolo di bilancio, ma non ancora impegnate, come ad esempio quelle destinate agli imprevisti, possano essere utilizzate per finanziare ulteriori esigenze connesse alla medesima opera. In particolare, si fa riferimento a eventuali interventi aggiuntivi o opere di completamento emersi nel corso dell’esecuzione del progetto. Si chiede, pertanto, se tali risorse possano essere destinate a coprire le suddette esigenze oppure se debbano mantenere la specifica destinazione originariamente prevista nel quadro economico. Si precisa che l’opera è finanziata con fondi propri dell’Ente.

Con la presente si richiede cortesemente una conferma in merito alle modalità di calcolo dell’indennità da corrispondere a un Segretario comunale a scavalco. In particolare, si chiede se la tredicesima mensilità e l’indennità di vacanza contrattuale debbano essere ricomprese nella retribuzione complessiva sulla quale applicare la percentuale del 25% o del 15%, a seconda dei casi. Tali voci, infatti, non risultano espressamente richiamate dall’art. 56, comma 1, lettere a), b), c) e d), del CCNL 16 luglio 2024. Si ritiene pertanto che le stesse debbano essere escluse dal conteggio. Si ringrazia anticipatamente per il cortese riscontro.

Un contribuente ha presentato una dichiarazione di inagibilità, sottoscritta dal proprio architetto, relativa a due immobili di categoria catastale C/2 di sua proprietà. Sulla base di tale dichiarazione è stata applicata la riduzione IMU del 50% prevista per i fabbricati inagibili. Successivamente, per entrambi gli immobili è stata inserita in catasto l’annotazione di ruralità. Si chiede se, in tale fattispecie, debba essere applicata l’aliquota agevolata prevista per i fabbricati rurali unitamente alla riduzione del 50% per inagibilità. Si chiede inoltre se sia corretta la procedura seguita dal contribuente, consistente nella presentazione dapprima della dichiarazione di inagibilità e, successivamente, nel riconoscimento della ruralità degli immobili.

Si chiede se il coniuge superstite di un dipendente comunale deceduto, in possesso di certificazione rilasciata dall’Ufficio territoriale del Governo attestante l’avvenuto riconoscimento, in favore del dipendente, della qualifica di equiparato a orfano di guerra ai sensi della legge 28 luglio 1971, n. 585, possa richiedere al Comune datore di lavoro il riconoscimento dei relativi benefici sulla pensione indiretta. In particolare, si chiede se tali benefici possano essere riconosciuti mediante l’inserimento, nei dati integrativi, dell’importo pari al 7,5%, ai sensi dell’art. 22 del CCNL 5 ottobre 2001 e dell’Informativa INPDAP n. 73 del 4 ottobre 2002.

È stato sottoposto a questo Ufficio un quesito relativo alla possibilità di effettuare attività di vendita al dettaglio di prodotti non alimentari all’interno di un esercizio di commercio all’ingrosso, entro il limite di 30 mq. Si chiede se tale modalità di vendita sia consentita e se, per il suo avvio, sia necessaria la presentazione di apposita SCIA.

Con riferimento a un procedimento avviato mediante SCIA per l’esercizio dell’attività di autoriparatore, settore meccatronica, si rappresenta quanto segue. La Camera di Commercio ha dichiarato di non ritenersi competente a pronunciarsi in merito alla possibilità di esercitare tale attività in assenza di un’officina ubicata in sede fissa, avvalendosi esclusivamente di un automezzo dedicato e appositamente attrezzato. Secondo la Camera di Commercio, la propria competenza sarebbe limitata alla verifica del possesso dei requisiti morali e professionali del preposto alla gestione tecnica, ai sensi dell’art. 7 della legge n. 122/1992. Questo Ufficio ritiene, invece, che, essendo la Camera di Commercio l’unico Ente responsabile del procedimento, come indicato alla voce n. 151 della “Ricognizione dei regimi amministrativi in ambito SUAPE”, di cui all’Allegato B alla deliberazione della Giunta regionale Sardegna n. 49/19 del 5 dicembre 2019, spetti alla stessa anche la valutazione della legittimità della modalità di esercizio dell’attività proposta. Tale conclusione sembrerebbe confermata anche dal fatto che la Camera di Commercio è chiamata a valutare, “per ogni unità locale sede di officina”, la preposizione alla gestione tecnica di una persona dotata dei requisiti personali e tecnico-professionali richiesti dalla normativa di settore. Alla luce di quanto sopra, si chiede se sia corretta la posizione di questo Ufficio, secondo cui compete alla Camera di Commercio pronunciarsi anche sulla possibilità di esercitare l’attività di autoriparatore mediante un automezzo attrezzato, in assenza di una sede fissa destinata a officina.

Si chiede un chiarimento in merito alla corretta codifica contabile di un capitolo di spesa riferito a un’opera pubblica da realizzare nel territorio comunale, ma affidata, mediante protocollo d’intesa, a un Ente pubblico diverso dal Comune. L’opera è finanziata da contributo regionale e la relativa entrata risulta iscritta al Titolo 4 delle entrate comunali. Si premette che, qualora l’opera fosse realizzata direttamente dal Comune, ad esempio per un intervento di manutenzione straordinaria di una strada, la codifica della spesa sarebbe la seguente: Titolo 2 – Spese in conto capitale; Missione 10 – Trasporti e diritto alla mobilità; Programma 5 – Viabilità e infrastrutture stradali; Macroaggregato 2 – Investimenti fissi lordi e acquisto di terreni Nel caso in cui il Comune, non potendo realizzare direttamente l’opera per ragioni organizzative, sottoscriva un protocollo d’intesa con un altro Ente pubblico, ad esempio la Comunità Montana di appartenenza, affinché sia quest’ultimo a realizzare l’intervento e a risultare beneficiario dei relativi pagamenti, si chiede quale sia il corretto macroaggregato da utilizzare.In particolare, si chiede se debba essere mantenuto il macroaggregato 2, relativo agli investimenti fissi lordi e acquisto di terreni, oppure se la spesa debba essere ricondotta a un diverso macroaggregato.In caso di diversa imputazione, si chiede di precisare se debba essere utilizzato il macroaggregato 3, relativo ai contributi agli investimenti, oppure il macroaggregato 4, relativo agli altri trasferimenti in conto capitale.

Si chiede un chiarimento in merito alla corretta determinazione del trattamento economico spettante a un Segretario comunale, titolare presso una Provincia, incaricato di svolgere servizio a scavalco presso questo Ente. In particolare, si chiede se, nell’ambito dell’incarico a scavalco, debba essere riconosciuta anche la retribuzione di posizione, pur in assenza, presso questo Ente, dell’assegnazione di specifici obiettivi o incarichi aggiuntivi al Segretario. Nel caso in cui tale voce retributiva sia dovuta, si chiede di precisare quale sia il corretto criterio di quantificazione: se debba essere determinata sulla base della fascia prevista dalla disciplina contrattuale oppure se debba essere parametrata alla retribuzione di posizione concretamente riconosciuta al Segretario dall’Ente presso il quale presta servizio quale titolare principale.

Con riferimento all’art. 18, comma 5, del nuovo CCNL, si chiede se la maggiorazione retributiva prevista per compensare la maggiore gravosità della prestazione lavorativa svolta presso diverse sedi di lavoro possa essere riconosciuta non solo dall’ente utilizzatore, ma anche dall’ente di provenienza del dipendente. In caso affermativo, si chiede di precisare in quale percentuale o, comunque, secondo quale criterio di quantificazione tale maggiorazione possa essere corrisposta dall’ente di provenienza.

Il primo riguarda una cittadina di nazionalità ucraina, iscritta in anagrafe nel novembre 2022, titolare di permesso di soggiorno rilasciato in data 16 novembre 2022 per protezione temporanea connessa all’emergenza Ucraina, con scadenza indicata al 4 marzo 2023. Successivamente, l’interessata non ha più prodotto ulteriore documentazione al Comune. Si chiede, pertanto, se, per i casi di protezione temporanea riconducibili all’emergenza Ucraina, il permesso di soggiorno rilasciato nel 2022 debba considerarsi ancora valido oppure se l’ufficiale d’anagrafe debba attivare specifici adempimenti nei confronti dell’interessata. Il secondo caso riguarda un cittadino di nazionalità sierraleonese, iscritto in anagrafe nel 2020, titolare di permesso di soggiorno rilasciato in data 26 giugno 2018 per protezione sussidiaria, con scadenza al 25 giugno 2023. L’interessato ha successivamente presentato al Comune una ricevuta postale attestante la richiesta di rinnovo del permesso di soggiorno, datata 16 febbraio 2024, e ha riferito verbalmente, alla fine del 2025, di essere ancora in attesa della convocazione da parte della Questura per il rilascio del nuovo titolo. Si chiede, quindi, come debba procedere il Comune nei confronti del cittadino, considerato che agli atti risulta soltanto una ricevuta di rinnovo presentata oltre il termine di sessanta giorni dalla scadenza del precedente permesso di soggiorno.

Con riferimento ai Comuni che emettono esclusivamente un ruolo TARI annuale nel mese di dicembre, senza prevedere acconti nel corso dell’anno, si chiede se, per l’anno 2026, il bonus sociale rifiuti possa essere riconosciuto direttamente nell’avviso di pagamento emesso a dicembre oppure se sia necessario procedere a una rimessa diretta in favore degli aventi diritto entro il 30 giugno.

Si richiede un parere tecnico-legale in merito alla fattibilità di approvare una variante al progetto di sistemazione di una strada comunale extraurbana. In particolare, si chiede se sia possibile consentire, in deroga all’obbligo di svolta a destra previsto nel progetto originariamente approvato dalla Giunta comunale, la svolta in entrambi i sensi di marcia, sia a destra sia a sinistra, in corrispondenza delle intersezioni e degli accessi carrai. Si chiede, inoltre, di valutare la conformità di tale modifica alle disposizioni del Codice della Strada e al d.m. 5 novembre 2001, tenuto conto del limite di velocità stabilito in 50 km/h.

Lo scrivente richiede un chiarimento in merito alle diverse categorie di permesso di soggiorno, alla luce di una richiesta di rilascio della carta d'identità elettronica (CIE) e con particolare riferimento alla validità del documento. In particolare, si chiede di precisare: quale sia la validità della CIE rilasciata al titolare di un permesso di soggiorno recante la dicitura "richiedente asilo"; quale validità per i titolari di permesso di soggiorno per "rifugiati (asilo politico)"; quale validità per coloro che possiedono un titolo di soggiorno per "protezione sussidiaria", "protezione internazionale" o "protezione speciale/umanitaria", ovvero in qualità di "vittime di tratta". Si chiede infine se esistano ulteriori sottocategorie da considerare.

Si chiede se, una volta trascritto l’atto di nascita di una neocittadina nel quale risulta indicato il cognome da nubile, l’annotazione relativa alla variazione del cognome, conforme a quanto riportato nell’atto di acquisto della cittadinanza italiana, debba comportare la modifica del cognome anche ai fini del rilascio dell’estratto di nascita.