Si chiede di conoscere se, al fine di evitare l’instaurazione di un contenzioso con un privato che ha realizzato in buona fede un manufatto interrato, sconfinante in misura minima su un’area appartenente al patrimonio disponibile del Comune, sia giuridicamente corretto definire la vicenda mediante applicazione dell’istituto dell’accessione invertita di cui all’art. 938 c.c. Dalla documentazione acquisita risulta che ricorrerebbero i presupposti richiesti dalla giurisprudenza per l’applicazione dell’istituto, e in particolare: la buona fede del costruttore; la preesistenza di un confine materiale mai contestato;
la natura interrata, stabile e non agevolmente rimovibile senza danno dell’opera; l’entità minima dello sconfinamento; la sproporzione dell’eventuale ordine demolitorio rispetto al pregiudizio arrecato;
la natura disponibile dell’area comunale interessata, in quanto tale suscettibile di alienazione. Alla luce di quanto sopra, si richiede un parere in merito: alla correttezza del percorso amministrativo proposto, volto a definire la vicenda in via transattiva ed evitare il contenzioso mediante applicazione dell’art. 938 c.c.; alla necessità di una deliberazione del Consiglio comunale quale atto indispensabile per disporre validamente della porzione di bene pubblico interessata dall’accessione invertita.