Note operative
NOTA OPERATIVA n. 28 del 08/02/2024
Permesso in sanatoria: niente doppia conformità senza l’autorizzazione sismica
Cassazione: se manca l'autorizzazione sismica, non si può ottenere la sanatoria urbanistica ex art. 36 del DPR 380/2001, che presuppone l'accertamento di conformità (cd. doppia conformità)
NOTA OPERATIVA n. 232 del 01/12/2023
Terzo Condono edilizio: l'ampliamento in zona vincolata non è sanabile
Tar Campania: niente condonabilità, in base all'art.32 comma 27 lettera d) della legge 326/2003 (DL 269/2003), se c'è anche un piccolo aumento di volume in zona vincolata
NOTA OPERATIVA n. 191 del 04/10/2023
Tettoia abusiva: no al condono con completamento opere dopo il 31 marzo 2023
Consiglio di Stato: l’ordinanza di demolizione è legittima se contiene la valutazione di non condonabilità del manufatto, nella parte in cui ritiene accertato che le opere in contestazione sono state realizzate dopo il 31 marzo 2003, cioè fuori dai limiti temporali di utilizzo per l'ammissione alle leggi sulla sanatoria straordinaria
NOTA OPERATIVA n. 187 del 28/09/2023
Condono edilizio: le regole sul requisito per l’ultimazione delle opere
Consiglio di Stato: il presupposto logico e necessario per l’accoglimento dell’istanza di completamento delle opere abusive da condonare è che queste ultime siano state ultimate
NOTA OPERATIVA n. 182 del 21/09/2023
Sanatoria edilizia: senza autorizzazione sismica non c’è accertamento di conformità
Cassazione: è impossibile rispettare il requisito della doppia conformità all'interno del meccanismo dell'accertamento di conformità, quando manca l'autorizzazione sismica necessaria per gli interventi edilizi nelle zone a rischio
NOTA OPERATIVA n. 177 del 14/09/2023
Condono edilizio: l'onere della prova grava sul privato
Consiglio di Stato: solo l'interessato può fornire inconfutabili atti, documenti ed elementi probatori che possano radicare la ragionevole certezza dell’epoca di realizzazione di un manufatto
NOTA OPERATIVA n. 141 del 24/07/2023
Grande soppalco in zona vincolata: condono edilizio impossibile
Tar Roma: la realizzazione di un soppalco con superficie consistente non è un intervento di minore rilevanza (restauro, risanamento o manutenzione straordinaria), ma una ristrutturazione edilizia non condonabile in area vincolata in virtù delle regole del Terzo Condono Edilizio
NOTA OPERATIVA n. 133 del 12/07/2023
Tettoia abusiva in zona vincolata: le condizioni per la sanatoria
Consiglio di Stato: un abuso edilizio comportante la realizzazione di nuove superfici e nuova volumetria in area assoggettata a vincolo, indipendentemente dal fatto che il vincolo non sia di carattere assoluto, non può essere sanato/condonato
NOTA OPERATIVA n. 108 del 07/06/2023
Condono edilizio: le differenze tra tempo dell'abuso e momento di ultimazione delle opere
Consiglio di Stato: in materia di condono edilizio, deve distinguersi tra tempus dell’abuso (che la legge 47/1985 fa risalire espressamente alla “data del primo provvedimento amministrativo”) e momento di “ultimazione” delle opere (che è quello rilevante ai fini della concessione del condono e che si rifà al momento in cui è raggiunta la c.d. ultimazione al rustico)
NOTA OPERATIVA n. 67 del 05/04/2023
La tettoia di modesta entità e di natura accessoria è irrilevante sotto il profilo paesaggistico
Tar Salerno: una tettoia di modesta entità e di natura accessoria non rientra nel novero delle superfici utili, e dunque non è di per sé ostativa al rilascio dell’autorizzazione paesaggistica in sanatoria, non rientrando nell'ambito di applicazione dell’art. 167 del d.lgs. n. 42 del 2004